Perintah Mahkamah Google untuk Mendedahkan Blogger dalam Kes Tuduhan

Satu model yang digambarkan sebagai antara "The Skankiest di NYC" oleh seorang pengguna perkhidmatan Blogger Google telah memenangi pertempuran mahkamah untuk mendapatkan identiti poster yang tidak dikenali.

Liskula Cohen, yang telah menimbulkan perlindungan terhadap Vogue, ABC News bahawa dia sanggup memaafkan blogger - seorang kenalan, tetapi bukan seseorang yang rapat - tetapi peguam Cohen mengatakan mereka bercadang untuk memfailkan saman fitnah.

Google pada mulanya berperang untuk memastikan rahsia identiti blogger itu. Seorang hakim memerintahkan Google untuk menyerahkan alamat IP, menolak tuntutan blogger bahawa tulisan itu terdiri daripada "pendapat peribadi, termasuk invektif dan melantun," daripada pernyataan fakta.

(Dengan cara ini, jika anda pernah melihat keluarkan beberapa kandungan yang merosakkan dari Internet dan tidak mahu mendakwa, periksa petua kami untuk menangani masalah itu sendiri.)

Perlindungan ucapan tanpa nama adalah, seperti yang anda harapkan, masalah yang rumit. Perlindungan untuk blogger tanpa nama berbeza-beza mengikut negeri, jadi tuntutan undang-undang di California mungkin tidak berlaku dengan cara yang sama seperti guaman di New York. Dalam sesetengah kes, plaintif hanya perlu membuktikan bahawa permintaan untuk membongkar blogger itu dibuat dengan suci hati, dan bukan semata-mata untuk tujuan gangguan, menurut Projek Undang-undang Media Citizen. Dalam kes lain, plaintif terpaksa menunjukkan bukti bahaya telah dilakukan.

Di sinilah ia mendapat sedikit rumit. Dalam kes dari tahun 2005, Mahkamah Agung Delaware membatalkan keputusan untuk mendedahkan identiti blogger, selepas orang itu menuduh seorang ahli politik tempatan mempunyai "kemerosotan mental yang jelas." Pengumuman kedua mengatakan ahli politik "adalah paranoid kerana semua orang di bandar itu menganggapnya."

Mahkamah menggemari blogger itu, ketakutan bahawa membongkarnya dia akan mempunyai kesan menyeramkan pada ucapan tanpa nama. Lebih-lebih lagi, mahkamah mengatakan bahawa blog sering memberikan forum terbuka untuk pihak yang tersinggung untuk bertindak balas langsung kepada jawatan yang asal.

Lebih baru-baru ini, sebuah kardinal Maryland melindungi poster tanpa nama di forum Internet akhbar, selepas pengurus gedung Dunkin 'Donuts tempatan mendakwa mereka telah memfitnahnya dengan memanggil restoran itu kotor. Mahkamah Rayuan Maryland membalik keputusan terdahulu untuk mendedahkan identiti poster, tetapi meletakkan proses lima langkah untuk hakim untuk diikuti dalam kes fitnah masa depan, termasuk menyiarkan poster tanpa nama sepina dengan mesej di tapak yang dipersoalkan, dan menawarkan kenyataan yang jelas tentang bagaimana kesan keradangan itu menyebabkan kerosakan.

Cohen berkata bahawa blog yang menyinggung itu menjadikannya lebih sukar baginya untuk mencari pekerjaan, kerana blog dan gambar-gambar yang menyertainya sering muncul dalam wawancara kerja. Dia mendakwa kenyataannya sebagai "skanky" dan "ho" menentang sifat "monogami bersiri" beliau. Memandangkan kes itu diperintah oleh Mahkamah Agung New York - mahkamah percubaan sivil tertinggi di negeri ini - kemungkinan keputusan itu akan tetap berlaku, memberi jaminan bahawa perdebatan mengenai ucapan internet tanpa nama jauh dari.