Kumpulan Meminta Pengadilan untuk Mengangkat Perintah Gag dalam Intel Antitrust Case

Kumpulan perdagangan berteknologi dan segelintir organisasi berita telah meminta mahkamah AS untuk mengangkat pesanannya untuk menutup dokumen dalam tuntutan antitrust yang belum selesai yang dibawa terhadap Intel oleh Advanced Micro Devices, mengatakan perintah lelucon itu

Persatuan Industri Komputer dan Komunikasi (CCIA), bersama lima organisasi berita termasuk The New York Times dan The Washington Post, memfailkan usul Khamis di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah daripada Delaware, meminta mahkamah untuk membuang beberapa rekod yang berkaitan dengan kes itu.

AMD memfailkan tuntutan antitrust terhadap Intel pada bulan Jun 2005, dan pada pertengahan tahun 2006, kedua-dua syarikat itu merundingkan perjanjian yang diluluskan oleh pengadilan yang menutup beberapa transkrip dengar pendapat dan teleconferences, serta beberapa pemfailan mahkamah, kepada orang ramai. AMD mendakwa dalam tuntutan mahkamah bahawa Intel telah menggunakan bahagian pasaran dominannya dalam pasaran mikroprosesor x86 untuk menakut-nakutkan dan menggalakkan pembuat komputer dan peruncit daripada membeli cip AMD.

Dalam kes ini, AMD telah mengeluarkan sepina untuk dokumen dari berpuluh-puluh syarikat, termasuk pembuat komputer Hewlett-Packard dan Dell dan Best Buy peruncit. Sesetengah syarikat yang dipenjarakan enggan berkongsi dokumen itu, mengatakan pendedahan akan mendedahkan rahsia perdagangan. Sebagai tindak balas, AMD dan Intel merundingkan pesanan perlindungan yang telah diluluskan oleh Hakim Joseph Farnan Jr.

Tetapi perintah perlindungan itu terlalu luas, CCIA dan organisasi berita berhujah dalam pemfailan hari Khamis. "Pesanan perlindungan, yang mengawal pertukaran maklumat di luar docket awam diperoleh berdasarkan piawaian 'sebab yang baik'," tulis David Finger, seorang peguam untuk CCIA. "Apabila maklumat tersebut difailkan dengan mahkamah, bagaimanapun, ia menjadi sebahagian daripada dokumen umum yang tertakluk kepada hak akses awam, tidak menunjukkan alasan yang mendesak dan kecederaan yang jelas dan serius."

Sesetengah maklumat yang dilindungi dilindungi peristiwa yang "berlaku begitu lama lalu bahawa tidak ada alasan yang mungkin pendedahan mereka akan menyebabkan kelemahan kompetitif," tulis Finger. Dalam beberapa kes, maklumat redacted kelihatan sebagai senarai pekerja, dia menulis.

"Litigans mungkin tidak mengelak maklumat semata-mata kerana pendedahan awam akan memalukan atau tidak akan memantulkannya dengan buruk," kata Jinger.

Seorang jurucakap AMD syarikat itu sedar tentang pemfailan. "AMD tidak menentang gerakan itu," kata jurubicara Michael Silverman, jurubicara.

Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan A.S. menyiasat taktik perniagaan Intel, dan Korea Selatan dan Jepun telah memutuskan bahawa Intel telah melanggar undang-undang antitrust.

"Kami percaya bahawa mahkamah dapat mencari jalan untuk melindungi rahasia perdagangan perusahaan, tanpa menyekat semua informasi mengenai tuduhan dalam hal ini," Ed Black, Presiden dan Ketua Pegawai Eksekutif CCIA, dalam satu kenyataan. "Kami juga berharap bahawa dalam mengkaji gerakan kami, mahkamah memutuskan bahawa menyediakan perlindungan rahsia perdagangan kepada keterangan yang berkaitan dengan amalan dan tingkah laku perniagaan yang tidak sah akan menjadi buruk kepada kepentingan umum."

CCIA telah lama menganjurkan tingkah laku antikompetitif dalam teknologi industri