Bagaimana Sumber Terbuka Dapat Mengalahkan Status Quo

Salah satu masalah terbesar dengan sumber terbuka adalah memahami apa yang dimaksudkan di dunia nyata. Saya tidak bercakap tentang memahami teknologi sebenar. Saya bercakap tentang kesan sumber terbuka. Bagaimana pun sumber terbuka sebenarnya berguna.

Apa yang jelas kepada saya ialah sumber terbuka bukanlah sesuatu yang berakhir dengan sendirinya. Sumber terbuka adalah penyokong. Ia pemangkin. Ia membolehkan perkara-perkara lain berlaku. Itulah fulcrum yang boleh dilonggarkan tuil yang akan menggerakkan dunia. Tetapi ia bukan tuas itu sendiri.

Sumber terbuka tidak boleh mengubah status quo sendiri, dan dengan sendirinya. Ini telah menjadi sangat jelas sekarang, selepas 10 tahun gembar-gembor yang membawa kepada situasi yang sama dengan tepat ketika kita mula. Tidak, sumber terbuka perlu digabungkan dengan sesuatu yang lain, dan itu biasanya teknologi. Teknologi itu boleh menjadi Web, dalam hal Mozilla, atau platform perkakasan, dalam hal revolusi netbook baru-baru ini.

[Bacaan lanjut: 4 projek Linux untuk pemula dan pengguna perantaraan]

Di bawah ini saya melihat beberapa cabaran terbesar kepada status quo pengkomputeran semasa. Dalam setiap kes, sumber terbuka memainkan peranan. Hanya sekarang, kira-kira sepuluh tahun selepas revolusi sumber terbuka sepatutnya bermula, kita sebenarnya melihat perkara-perkara yang benar-benar mula berlaku.

Dalam contoh di bawah ini, tidaklah orang yang membuat pilihan untuk gunakan sumber terbuka.

Aplikasi Dalam Talian

Microsoft mempunyai masalah, dan ini adalah: Model perniagaan keseluruhannya dibina di sekitar komputer yang diskret yang menjalankan aplikasi diskret. Microsoft jatuh ke dalam model perniagaan ini dengan lebih baik daripada apa-apa lagi, tetapi ia berfungsi dengan baik.

Bagaimana jika ada perubahan dari model ini ke dalam aplikasi dalam talian yang boleh diakses secara bebas? Bagaimanakah syarikat yang hasilnya hampir keseluruhannya daripada yuran pelesenan tinggal di dunia yang tidak ada yuran pelesenan untuk dikumpulkan? Bagaimanakah syarikat mungkin mengutip $ 50- $ 250 untuk sistem pengendalian di dunia di mana tugas utama sistem operasi adalah sangat mudah: untuk membolehkan pengguna mendapatkan dalam talian supaya mereka boleh mengakses data mereka?

Perkara utama mengenai aplikasi dalam talian ialah bahawa mereka adalah agnostik platform. Dokumen Google berfungsi sama seperti pada Windows PC seperti pada Mac atau kotak Linux. Dan saya yakin bahawa beberapa orang telah bekerja di komputer Amiga mereka juga. Saya mengakses Google Docs pada handheld Nokia N800 saya - platform perkakasan yang tidak akan pernah disentuh oleh Microsoft kerana ia menjalankan Linux, tetapi yang tidak diselamatkan oleh aplikasi pejabat.

Secara sederhana, kita akan mencapai tahap evolusi pengkomputeran di mana peranan Microsoft dalam skema perkara mengecut. Betul sekali, Microsoft sepatutnya tidak sedar. Mungkin mereka seperti kapal tangki minyak arketipe - begitu besar dan tidak berat sehingga mereka tidak dapat mengubahnya.

Orang mungkin masih memilih untuk menggunakan Microsoft, sudah tentu. Kesetiaan lama mati keras. Tetapi sifat model perniagaan Microsoft selalu menjadi penghubung pengguna ke jawatan, dan memberi kuasa kepada mereka produk. Sekarang tether telah pecah. Bukankah itu membebaskan?

Sumber terbuka tidak memerlukan yuran pelesenan, dan seperti gimnas Rusia yang berganda: Ia fleksibel. Benar-benar fleksibel.

Chrome (secara teknikalnya Google Chromium) adalah sumber terbuka kerana tidak masuk akal untuk Google mengunci peranti lunak untuk satu platform atau arsitektur perkakasan. Platform ini tidak lagi penting di alam semesta Google, dan ini mungkin perbezaan terbesar antara falsafah Microsoft dan Google. Microsoft memerlukan anda untuk memastikan anda menggunakan Windows dan platform x86. Google tidak peduli apa komputer atau platform yang anda gunakan, dan secara aktif menggalakkan anda untuk menjadi eklektik dalam pilihan anda. Pendekatan Microsoft adalah mengenai sekatan. Pendekatan Google adalah mengenai kebebasan.

Saya tahu pendekatan mana yang paling sihat kepada saya.

Senibina Esoterik

Microsoft mempunyai masalah, dan ini: Hampir keseluruhan model perniagaannya adalah berdasarkan platform x86. Ia naik ke tempat tidur dengan Intel kembali pada hari itu, sekali lagi kebanyakannya secara tidak sengaja, tetapi dengan tegas enggan untuk keluar lagi, walaupun pakaian tempat tidur berbau sedikit apinya.

Ada hubungan singkat dengan mendapatkan NT untuk bekerja cip alternatif beberapa tahun yang lalu, tetapi yang cukup banyak tidak ada apa-apa. Dan Microsoft bersedia menggunakan platform lain di bahagian spesialisnya, seperti komputer pegang tangan dan konsol permainan. Tetapi perniagaan desktop dan pelayan terasnya adalah paling pasti x86. Ia formula yang berjaya. Mengapa mengubahnya?

Inilah sebabnya: dunia telefon bimbit dan PDA yang sangat berleluasa telah membawa kepada pelbagai cip berkelajuan rendah yang membuat jalan ke dalam netbook seperti. Dan tidak sukar untuk melihat bagaimana cip ini boleh berhijrah ke semua jenis peranti pengkomputeran.

ARM nampaknya menjadi raja empayar khusus ini, dan cip mereka menjanjikan hayat bateri yang panjang selama 8 jam atau lebih, namun dengan ciri dan prestasi yang sama seperti cip biasa (termasuk video hi-def). Netbook berdasarkan cip ARM menggunakan kuasa yang jauh lebih sedikit, dan lebih kecil, dan lebih tenang kerana mereka kekurangan kipas (kuasa rendah = kurang haba).

Terdapat hujah alam sekitar yang kuat untuk dibuat juga. Memandangkan pilihan antara komputer yang menggunakan 10 watt, dan satu yang menggunakan 200, yang mana yang akan anda pilih? Walaupun Amerika telah lama menjadi lambat untuk menyuarakan persoalan persekitaran seperti ini, untuk seluruh dunia jawapannya adalah tidak ada. Bercakap sebagai orang yang tinggal di Eropah, di mana bil tenaga tinggi, saya mungkin tidak akan pernah membeli komputer desktop lagi. Dengan bekalan kuasa kini biasanya mendorong 500-1000 watt, mereka hanya menggunakan terlalu banyak jus. Komputer notebook menggunakan hanya sebahagian kecil daripada kuasa itu, dan salah satu daripada netbook berasaskan ARM yang baru ini akan menggunakan kuasa yang sangat sedikit sehingga ia dapat diabaikan.

Sekarang, tidak mustahil untuk Windows berjalan pada ARM, semua seni bina yang sama sekali berbeza berbanding dengan x86. Microsoft pasti mempunyai kepakaran kejuruteraan untuk menjadikannya berlaku. Tetapi ia seperti menukar enjin petrol untuk menjalankan diesel. Ia mungkin, tetapi sedikit sia-sia. Selepas semua kerja keras selesai, anda mungkin tertanya-tanya mengapa anda juga terganggu.

Ini bukan hanya Windows yang akan ditukarkan, sememangnya - tidak mencipta lapisan emulasi yang tidak baik yang mungkin tidak berfungsi dengan baik pada perlahan ini pemproses, aplikasi utama seperti Office juga perlu dipindah juga.

Linux berjalan pada ARM selama bertahun-tahun. Itulah sifat Linux. Ia tidak terkunci, sama ada secara falsafah atau praktikal. Jadi apabila pengeluar buku nota berasaskan ARM yang baru mencari sistem pengendalian, terdapat hanya satu pilihan (Windows CE adalah kemungkinan tetapi itu terlalu kuat dikaitkan dengan peranti mudah alih terhad fungsi).

Dalam jenis yang aneh cara, Linux mempunyai hampir monopoli maya di pasaran bukan x86. Microsoft semata-mata tidak ada.

Google

Microsoft mempunyai masalah, dan ini: Google. Ini adalah pertempuran untuk keunggulan silverback di dalam hutan kerana, pada hakikatnya, kedua-dua syarikat itu dapat dengan mudah wujud bersama-sama dan menjadi sangat sihat melakukannya. Tetapi bandar ini semata-mata tidak cukup besar untuk kedua-duanya.

Google sentiasa menjadi syarikat sumber terbuka. Enjin cariannya telah dijalankan di Linux sejak hari pertama, dan apabila ia sedang mencari platform untuk membina sistem operasi mudah alih Android, ia tidak teragak-agak untuk memilih Linux (bayangkan betapa tidak terpikirkan akan Google memutuskan bahawa ia akan gunakan Windows CE sebaliknya; keputusan itu akan disambut dengan ketawa daripada ketawa). Google juga telah berusaha untuk menyokong Linux dengan produk desktopnya, seperti Google Earth (walaupun produk itu sendiri bukan sumber terbuka).

Tidak ragu lagi, sekiranya Google melancarkan produk atau platform perisian lagi pada masa akan datang, ada peluang yang kuat bahawa mereka akan menjadi sumber terbuka.

Dalam banyak cara, Google menggunakan sumber terbuka sebagai senjata yang dapat mengalahkan Microsoft di atas kepala. Google menggunakan sumber terbuka untuk menentukan dirinya, dan dengan itu menggambarkan perbezaan antara dirinya dan Microsoft yang licik-nya (trik yang juga digunakan oleh Apple, sekurang-kurangnya beberapa tahun yang lalu).

Orang-orang Google juga tahu berapa banyak sumber terbuka menjengkelkan Microsoft dan bagaimana menggunakan sumber terbuka memusnahkan pendekatan "ketakutan, ketidakpastian dan keraguan" tradisional (FUD) Microsoft untuk membantah sumber terbuka. Keesokan harinya seseorang bertanya kepada anda apa yang pernah dilakukan oleh Linux untuk sesiapa sahaja, katakan bahawa carian Google yang mereka lakukan semata-mata telah difasilitasi olehnya.

Keir Thomas adalah pengarang beberapa buku mengenai Ubuntu, termasuk bebas biaya Panduan dan Rujukan Pocket Ubuntu.