Pada Privasi, Google dan Facebook Sama Banyak

Terlalu banyak yang dibuat kerana perbezaan tajam antara Google dan Facebook mengenai hal-hal privasi.

Di mana beberapa melihat pendekatan yang sangat berbeza, saya melihat dua syarikat bergelut untuk mencari keseimbangan yang memenuhi harapan pelanggan dan keperluan perniagaan.

Pengguna perniagaan mempunyai sebab tertentu untuk mengambil berat tentang isu-isu ini, kerana orang-orang yang bekerja banyak dipertaruhkan dalam perdebatan privasi - seperti pekerjaan mereka sendiri dan kelebihan daya saing syarikat mereka.

[Bacaan lanjut: Yang terbaik

Terdapat dua kesalahpahaman yang saya ingin alamat:

• Facebook telah cuba meningkatkan privasi untuk pelanggannya.
• Google tidak fikir privasi adalah mungkin atau tidak peduli.

Mari bermula dengan Facebook: Apa yang paling mengesankan saya tentang perubahan privasi Facebook

adalah bagaimana syarikat itu cuba mendapatkan pelanggan untuk menerima pilihan lalai yang lebih terbuka daripada kebanyakan kita yang memilih sendiri.

Sebabnya ini seolah-olah menjadi pengguna Facebook akan dro p lebih banyak maklumat ke dalam carian masa sebenar enjin carian, yang mana Facebook menerima beberapa nilai dari Google.

Terdapat juga masalah untuk mempersonalisasikan pengiklanan dengan lebih berkesan, iaitu bagaimana Facebook dan Google menggunakan maklumat peribadi kami untuk menggemukkan garisan bawah mereka.

Saya membaca laporan berita yang memetik jurucakap Facebook mengatakan separuh daripada pengguna perkhidmatan telah memperketatkan lalai baru. Syarikat itu sendiri, yang mula-mula membuat Senarai Rakan awam tanpa pilihan privasi telah mengubah kursus dan kini membolehkan pengguna membuat identiti rakan-rakan mereka secara peribadi.

Jika Facebook adalah seorang kuda putih, kenapa mereka membuka Senarai Sahabat - hanya untuk dipaksa untuk mundur-atau pilih tetapan lalai terbuka untuk dimulakan? Bukankah lebih baik untuk lalai ke tetapan "rakan sahaja" dan biarkan pelanggan membuka tetapan yang mereka lihat patut?

Walau bagaimanapun, kelihatannya Facebook mengambil kebimbangan privasi penggunanya dengan serius dan berbuat demikian dengan cara yang agak mudah dilihat. Namun, perubahannya baru-baru ini nampaknya lebih ditujukan untuk menjadikan maklumat pengguna lebih terbuka daripada yang lebih dilindungi.

Bagi Google, Pengerusi dan Ketua Pegawai Eksekutif Eric Schmidt telah bercakap panas untuk mengatakan perkara yang paling jelas dalam wawancara CNBC. Berikut adalah petikan yang menetapkan sesetengah orang menjadi sesuai dengan apoplexy:

"Jika anda mempunyai sesuatu yang anda tidak mahu sesiapa tahu, mungkin anda tidak seharusnya melakukannya pada mulanya, tetapi jika anda benar-benar memerlukannya jenis privasi, hakikatnya ialah enjin carian termasuk Google menyimpan maklumat ini untuk beberapa waktu, dan penting, contohnya kita semua tertakluk di Amerika Syarikat kepada Akta Patriot. Mungkin maklumat itu boleh disediakan kepada pihak berkuasa. "

Penulis tangan di Yayasan Frontier Elektronik (dan rakan sekerja saya, Tony Bradley) menggunakan petikan untuk mencadangkan bahawa Schmidt dan Google lembut pada privasi.

Tidak begitu! Saya membaca petikan sebagai peringatan dua perkara: Pertama, privasi itu bermula dengan pengguna, dan, kedua, privasi dalam talian tidak pernah mutlak. Apa yang anda hantar secara online mungkin kelihatan peribadi, tetapi apabila hakim push-to-federal, itu tidak.

Apa yang dikritik oleh pengkritik Schmidt, bahawa Google akan menolak untuk membalas perintah mahkamah? Dan ada dikotomi bagaimana kita tidak mahu privasi peribadi kita dilanggar tetapi gembira apabila pengganas dibawa ke pengadilan sebagai hasil daripada pengawasan elektronik.

Saya menghargai bahawa ada yang tidak menyukai nada moralisasi kenyataan Schmidt, tetapi dia berlaku betul. Sekiranya anda tidak mahu orang mengetahui tentangnya, mungkin anda tidak seharusnya melakukannya, dan anda tidak seharusnya melakukannya secara dalam talian.

Dr. Komen Schmidt juga mengenai privasi secara amnya, bukan apa yang dilakukan oleh Google untuk melindungi data pengguna atau, yang lebih penting, apa yang menggunakan data tersebut secara dalaman dan apa yang tersedia untuk dibebaskan ketika polisi Patriot Act datang mengetuk.

Kedua-dua Facebook dan Google memahami keyakinan pengguna adalah aspek penting dalam perniagaan mereka dan privasi itu memainkan peranan penting dalam hal itu. Daripada kedua-dua syarikat ini, saya fikir Google mungkin lebih baik berfikir dalam amalan privasinya, tetapi juga menganggap ia lebih mengancam keduanya dari segi maklumat yang ada di mana pengguna mungkin tidak menyedari.

Pada akhirnya, undang-undang mungkin diperlukan untuk mewujudkan prinsip dan amalan privasi yang seragam, tetapi itu adalah di luar perbincangan ini.

Ancaman dari Facebook adalah maklumat yang kami hantar. Ancaman dari Google adalah apa yang dilakukannya dengan maklumat yang kami benarkan untuk mengumpulkan tentang kami. Kedua-dua ancaman adalah benar, tidak semua syarikat baik, atau semua yang buruk.

David Coursey telah menulis tentang produk dan syarikat teknologi selama lebih dari 25 tahun. Dia tweet sebagai @techinciter dan mungkin dihubungi melalui laman webnya