Firma-firma terbuka yang diarahkan untuk meneruskan serangan undang-undang

syarikat perisian sumber terbuka hilang dengan cara yang agak murah untuk melawan kebimbangan mengenai tanggungan paten, menurut seorang peguam yang bercakap pada persidangan sumber terbuka di San Francisco minggu ini

Lebih banyak sumber terbuka syarikat perlu meminta Pejabat Paten & Tanda Dagangan AS untuk memeriksa semula paten yang boleh menimbulkan ancaman kepada mereka, sebagai alternatif yang lebih murah, kadang-kadang lebih sesuai untuk melancarkan tuntutan paten, kata Van Lindberg, seorang peguam dengan Haynes dan Boone LLP, yang bercakap di Persidangan Perniagaan Sumber Terbuka Infoworld di San Francisco.

Kebimbangan mengenai litigasi paten telah melanda kedua-dua syarikat sumber terbuka dan pelanggan mereka, dan berpunca dari troll paten serta pesaing. Sebagai contoh, Microsoft mendakwa bahawa Linux boleh melanggar ratusan patennya. Ia kini menyaman pembuat TomTom GPS, sebahagiannya menggunakan penggunaan TomTom dalam kernel Linux dalam produknya.

Filing permintaan peperiksaan semula melibatkan pertikaian kepada USPTO bahawa paten tidak sepatutnya diberikan di tempat pertama, sering kerana teknologi terlalu jelas atau kerana seni sebelumnya, atau contoh teknologi terdahulu, wujud. Sesetengah kumpulan sumber terbuka menggunakan kaedah ini, seperti Yayasan Frontier Elektronik dengan Projek Busting Patennya. Tetapi strategi itu kurang dimanfaatkan oleh komuniti sumber terbuka, kata Lindberg.

"Ini bukan teknik yang digunakan secara meluas di kalangan syarikat sumber terbuka, tetapi syarikat komersil (proprietari) telah menjadi sangat senang dengannya," katanya.

Usaha yang sangat bergantung pada perisian sumber terbuka mungkin juga mendapat manfaat daripada meminta pemeriksaan semula terhadap paten yang boleh menghalanginya, tambah Lindberg.

Jumlah permintaan pemeriksaan semula telah melonjak tajam sejak tahun 2004, katanya, sebahagian besarnya kerana keputusan mahkamah, dalam KSR v. Teleflex, yang menurunkan bar untuk menunjukkan bahawa teknologi terlalu jelas untuk dipatenkan. Banyak permintaan telah diajukan oleh syarikat perisian proprietari.

Melangkah ke mahkamah atas paten biasanya menelan belanja US $ 1 juta hingga $ 4 juta, kata Lindberg sambil mengajukan permintaan pemeriksaan ulang jenis ini seharga $ 50,000 hingga $ 100,000, bergantung pada kerumitan tuntutan.

Filing untuk pemeriksaan semula mungkin satu-satunya pilihan untuk sesetengah syarikat, kerana beberapa lesen sumber terbuka termasuk klausa yang membatalkan lesen jika pemegang memfailkan saman paten. Permintaan peperiksaan semula boleh difailkan secara anonim dalam beberapa kes, dan ia boleh menjadi cip tawar-menawar yang berguna untuk syarikat sumber terbuka yang tidak memiliki paten sendiri.

Permintaan boleh digunakan dalam rundingan paten walaupun jika hanya disediakan dan tidak difailkan. "Anda boleh mengatakan kepada syarikat, lesen saya teknologi anda dengan syarat yang adil dan munasabah atau saya akan menghantar paten anda untuk pemeriksaan semula," kata Lindberg.

Greg Olsen, yang mengembangkan program open-source SendMail dan mendirikan perusahaan dengan nama yang sama, kata Lindberg membuat

"Saya terlibat dalam beberapa litigasi paten [di Sendmail] dan kami tidak menyedari pilihan ini, dan saya berharap kami telah, kerana kami akhirnya menghabiskan satu tan wang. "Ini penting untuk mengetahui tentang ini," kata Olsen, yang kini menjadi rakan kongsi di Olliance Group, yang menyediakan perkhidmatan perundingan kepada syarikat sumber terbuka.

kesepuluh seperti litigasi paten tradisional Salah satu daripada rayuan utama sumber terbuka ialah ia lebih murah, tetapi itu juga bermakna syarikat sumber terbuka mempunyai sedikit wang untuk bermain permainan paten, "katanya.

Proses ini melibatkan pemfailan permintaan dengan USPTO, yang memutuskan sama ada soalan penting telah dibangkitkan mengenai kesahan paten. Sekiranya ia menganggap mereka ada, permintaan itu akan dibawa ke lembaga dalaman untuk semakan. Mengkaji hujah untuk membatalkan paten memerlukan pembedahan yang panjang, kata Lindberg. Pemegang paten sendiri kadang-kadang meminta USPTO untuk melihat paten mereka sendiri untuk jaminan mereka sah, suatu proses yang kadang-kadang disebut "whitewashing." Permintaan itu permintaan jauh lebih sedikit penyiasatan, kata Lindberg.

Terdapat kemungkinan kelemahan kepada pemfaktoran syarikat sumber terbuka untuk pemeriksaan semula, kata Lindberg. Jika permintaan itu ditolak, contohnya, paten itu diperkuat dengan berkesan kerana ia telah "dua kali diberkati" oleh pejabat paten.