Awak Menyembunyikan Pelanggaran Data Besar Dengan Yawn Kolektif

Tetapi adakah sesiapa yang benar-benar peduli? Atau, jika ada yang peduli?

Undang-undang pelanggaran data di 44 negeri menghendaki syarikat melaporkan kehilangan atau kecurian data peribadi, dan undang-undang tersebut tidak menggalakkan penyataan Heartland pada 2008breach.com. Tetapi beratus-ratus pelanggaran lain tidak diketahui oleh kebanyakan pengguna.

[Bacaan lanjut: Bagaimana untuk membuang malware dari PC Windows anda]

Keutamaan dalam kes ini: Pusat Sumber Pencurian Identitas, sebuah organisasi yang berbasis di San Diego yang menyediakan bantuan percuma kepada korban pencurian identitas, mendapati jumlah pelanggaran data yang dilaporkan meningkat dari 446 pada tahun 2007 menjadi 656 pada 2008 - peningkatan 47 persen.

The ITRC's Jay Foley percaya bahawa kebanyakan kenaikan ini tidak mencerminkan peningkatan sebenar pelanggaran, melainkan peningkatan dalam pelaporan mereka. Walaupun ia dapat dilihat sebagai satu kejayaan bagi undang-undang pelanggaran data, ia juga boleh dilihat sebagai kegagalan: Memang baik jika undang-undang membuat syarikat menjadi lebih banyak pada bola tentang memberitahu kami apabila pelanggaran telah berlaku, tetapi asasnya Matlamatnya adalah untuk memberi tekanan kepada syarikat untuk menghalang kerugian di tempat pertama.

Undang-undang sedia ada menganggap bahawa orang awam dan media akan menafikan setiap pelanggaran dan menyebabkan syarikat yang terjejas memukul reputasi mereka. Tetapi dengan 656 pelanggaran yang berlaku dalam satu tahun, ia adalah pertaruhan yang selamat bahawa sebahagian besar daripada mereka tidak akan mendapat banyak perhatian.

Foley percaya bahawa dengan penambahan beberapa pembaharuan yang diperlukan, seperti mengharuskan semua pelanggaran dilaporkan untuk menyatakan pengacara umum dan pemberitahuan kepada pengguna yang terkandung mengandungi semua maklumat pencurian dan pemulihan yang berkaitan, undang-undang pelanggaran data yang ada akan berfungsi.

Saya tidak pasti. Saya menyedari bahawa syarikat-syarikat sangat ingin menghindari perhubungan awam yang mungkin menderita kerana pelanggaran yang dilaporkan - satu titik yang Chris Hoofnagle, pengarah program privasi privasi Berkeley Center untuk Undang-Undang & Teknologi menekankan.

Tetapi Hoofnagle juga menunjukkan bahawa jika kita benar-benar mati untuk mendengar lebih banyak insiden, kejatuhan tidak akan menjejaskan syarikat hampir sama. Jika demikian, kita mungkin memerlukan gigi pengawalseliaan untuk mendorong syarikat-syarikat untuk mengendalikan data kami dengan betul.

Tidak peduli betapa berhati-hati kita melindungi identiti kita, sebahagian besar data sensitif kita dipegang oleh syarikat di mana kita tidak mempunyai kawalan. Mereka syarikat memerlukan insentif yang betul - atau ancaman - untuk menjaga data kami seperti yang kita lakukan.