A 'Pilihan Awam' untuk Jalur Lebar?

Ketika datang ke jalur lebar, saya seorang sosialis. Mengapa? Oleh kerana perkhidmatan jalur lebar di Amerika Syarikat pada masa ini disediakan oleh kabelco / telco duopoly, dan, oleh itu, lebih perlahan dan lebih mahal daripada kebanyakan negara maju, kajian menunjukkan. Kerana saya tidak percaya FCC dapat memperbaiki kekurangan persaingan dalam rangka kerja pengawalseliaan saat ini, meskipun tujuan-tujuan ambisius yang ditetapkan dalam Rencana Jalur Lebar Nasionalnya. Oleh kerana alternatif yang berharga untuk kabel atau jalur lebar telekomunikasi mungkin hanya untuk membawa persaingan kepada industri dan merangsang kos dan kualiti jalur lebar A.S. ke tahap bertaraf dunia. Oleh kerana keterhubungan kita semakin menentukan kedudukan ekonomi kita di dunia: Jalur lebar adalah penting bagi kita sebagai sistem lebuh raya antara negeri - projek kerja awam - adalah untuk era Eisenhower.

Deregulasi Telah Gagal

[Selanjutnya pembacaan: Kotak NAS terbaik untuk penstriman dan sandaran media]

Satu kejatuhan gadai janji subprima dan satu bencana mega alam sekitar sepatutnya telah mengajar SEC dan EPA bahawa syarikat-perusahaan yang bermotivasi semata-mata oleh keinginan untuk memaksimumkan keuntungan tidak dapat diandalkan untuk bertindak demi kepentingan pengguna. Kongres dan FCC perlu belajar pelajaran ini juga. Mereka mempunyai peranan yang besar dalam jalur lebar.

Sepanjang 10 tahun yang lalu kerajaan A.S. telah mengambil pendekatan deregulatori, tangan-off kepada syarikat-syarikat telekomunikasi yang menyediakan jalur lebar. Pengangkut jalur lebar yang besar telah dibenarkan untuk menyatukan konglomerat besar, tetapi mereka gagal menunaikan janji mereka untuk berkembang ke wilayah masing-masing, meningkatkan persaingan. Mereka juga telah dibenarkan untuk berhenti berkongsi infrastruktur jalur lebar mereka dengan syarikat penerbangan serantau yang lebih kecil yang akan menggunakannya untuk menyediakan perkhidmatan broadband dan suara yang kompetitif.

Hasil dari pendekatan tangan ini tidak cantik

Organisasi untuk Ekonomi Co - Operasi dan Pembangunan (OECD) mengatakan Amerika Syarikat berada pada peringkat ke-15 (sehingga Disember 2009) di kalangan negara-negara industri dalam penembusan jalur lebar. Penyedia jalur lebar berhujah-sedikit sebanyak betul - yang membandingkan Amerika Syarikat ke negara-negara yang mempunyai saiz dan populasi yang sangat berbeza mempunyai utiliti yang terhad.

Namun, idea bahawa hanya 27 dari setiap 100 orang di A.S. mempunyai jalur lebar yang membingungkan. Dan alasan mengapa orang memilih untuk tidak membeli jalur lebar adalah harga: Laporan FCC yang mengiringi Rancangan Jalur Lebar Negara mengatakan bahawa sebab utama rakyat Amerika tidak membeli perkhidmatan jalur lebar ialah mereka tidak mampu membayarnya.

Graphic: New America FoundationThe New Yayasan Amerika baru-baru ini melihat berapa banyak konsumen AS membayar 1 megabit per detik (1000 kilobyte) kecepatan relatif terhadap konsumen di bagian lain dunia. Ia mendapati bahawa pengguna A.S. yang membeli pelan kelajuan rendah (1 mbps hingga 10 mbps) membayar harga purata $ 35 setiap mbps sebulan. Di sembilan negara yang lain dikaji, pengguna membayar rata-rata $ 20 per mbps sebulan untuk perkhidmatan berkecepatan rendah.

Grafis: New America Foundation

Untuk perancangan berkecepatan tinggi (50 mbps hingga 200 mbps) seperti 100 mbps Verizon untuk pelan $ 150 sebulan, pengguna AS membayar purata $ 2,90 per mbps sebulan. Di kebanyakan negara perindustrian yang dikaji, jalur lebar boleh didapati kurang daripada separuh apa yang pengguna bayar AS - $ 1.13 per megabit sebulan, secara purata

Kekurangan Pertandingan

Mengapa harga jalur lebar tinggi? Memandangkan terdapat persaingan yang tidak mencukupi di kebanyakan pasaran jalur lebar. Laporan FCC mengatakan bahawa 96 peratus rakyat Amerika mempunyai pilihan dua atau lebih untuk pembekal jalur lebar di mana mereka tinggal. Dan 78 peratus rakyat Amerika tinggal di kawasan di mana hanya dua syarikat - biasanya sebuah syarikat telefon dan sebuah syarikat kabel - menawarkan perkhidmatan jalur lebar. Laporan itu juga menunjukkan bahawa di kawasan di mana persaingan di kalangan penyedia jalur lebar lemah atau tidak wujud, akses Internet cenderung lebih mahal.

Ahli ekonomi akan memberitahu anda bahawa dalam usia "terlalu besar untuk gagal" gestalt peraturan adalah untuk mewujudkan pasaran di mana pemain yang lebih kecil, lebih lincah bersaing untuk kepingan kecil perniagaan. Sementara pengawasan FCC yang lebih ketat adalah hasil yang mungkin dari Pelan Jalur Lebar Kebangsaan dan kebangkitan semula Akta Telekomunikasi pada tahun 1996, apakah ini akan mencukupi untuk mewujudkan persaingan yang benar dalam pasaran jalur lebar? Saya meraguinya. Mungkin stroke yang berani diperlukan untuk mewujudkan perubahan asas yang diperlukan.

Pilihan Umum 'Broadband'?

Salah satu strok yang berani itu akan menjadi "pilihan awam" untuk jalur lebar. Cadangan "pilihan awam" dalam bil penjagaan kesihatan direka untuk mewujudkan pemain baru, kos rendah dalam pasaran insurans kesihatan. Ini, pemikiran yang berlaku, akan menggunakan tekanan kompetitif kepada penanggung insurans yang besar, yang menguasai pasaran, dan pada akhirnya akan meningkatkan kualiti dan menurunkan kos penjagaan kesihatan. Pendekatan yang sama mungkin menghasilkan kesan positif dalam pasaran jalur lebar pengguna. Kerajaan akan menyediakan perkhidmatan jalur lebar asas yang munasabah yang tersedia untuk semua pengguna. Perkhidmatan jalur lebar akan diberikan secara nasional oleh program yang dipimpin FCC, dan perkhidmatan itu sendiri akan dibenarkan oleh undang-undang untuk menjalankan infrastruktur jalur lebar sedia ada yang dimiliki oleh syarikat kabel dan / atau telekom. Program sebegini juga boleh dijalankan di peringkat negeri atau perbandaran, jadi orang-orang yang menjalankan rancangan itu akan lebih dekat dengan rangkaian jalur lebar dan kepada pelanggan yang ia beroperasi. Dalam pendekatan "sosialis" yang sedikit kurang, perkhidmatan jalur lebar boleh ditadbir oleh ISP besar sendiri, mengikut garis panduan perkhidmatan yang ketat yang FCC akan mewujudkan dan menguatkuasakan.

Perkhidmatan jalur lebar itu sendiri akan menjadi asas. Oleh kerana FCC telah menetapkan matlamat untuk perkhidmatan jalur lebar yang boleh didapati secara universal di hilir 4 mbps dan 1 mbps hulu pada tahun 2020, jadi mengapa tidak menetapkan bar di sana untuk keperluan kelajuan minimum pelan awam? Sekiranya orang atau perniagaan kecil mahukan perkhidmatan jalur lebar yang lebih pantas atau lengkap, mereka boleh membayar lebih banyak untuk perkhidmatan yang lebih tinggi daripada ISP swasta pilihan mereka. Tetapi pilihan awam akan selalu berada di sana sebagai jaring keselamatan.

Ini, tentunya, akan menjadi usaha besar-besaran pada skala, katakan, Medicare. Tetapi memandangkan semakin pentingnya akses jalur lebar untuk semua, tidakkah ia dipertimbangkan?