Cari Waran Ditarik dalam Kes Gizmodo

Gawker, syarikat induk Gizmodo, telah mendakwa bahawa perampasan komputer Chen adalah haram di bawah Kanun Keseksaan California. Seksyen 1070 dari Kod Keterangan melarang kerajaan merampas barang-barang yang dimiliki seorang wartawan dengan niat untuk berkongsi dengan orang awam, walaupun barang-barang tersebut disyaki didapat secara haram. Gawker membayar $ 5,000 untuk telefon prototaip, yang dilaporkan dibiarkan secara tidak sengaja oleh pemaju perisian Apple di sebuah bar di Redwood City, California.

[Bacaan lanjut: Kotak NAS terbaik untuk streaming media dan sandaran]

Keputusan hari Jumaat kembali barang yang dirampas oleh Chen termasuk empat komputer, dua pelayan, dan iPhone. Ia juga menamatkan pertempuran semasa antara Gawker dan mahkamah mengenai kesahihan mencari rumah blogger. "Semua isu Perundangan dan Amaran Pertama kini ditentang." Menurut Wakil Ketua Wakil Ketua Daerah San Mateo County, Stephen Wagstaffe dalam wawancara dengan Wired.

Sementara keputusan itu mengembalikan barang milik Chen, tidak ada kata-kata tentang apakah Gawker atau Chen akan mengejar tindakan hukum selanjutnya terhadap pemerintah untuk pemerolehan mereka barang-barang.

Pencurian telefon mungkin masih disiasat. Wired mengenal pasti orang yang menjual iPhone ke Gawker sebagai Brian Hogan yang berusia 21 tahun, namun DA telah menunjukkan bahawa Hogan hanyalah salah satu daripada beberapa suspek semasa dalam kes itu. Baik Gawker atau Chen sendiri pernah dinamakan sebagai suspek dalam kecurian telefon.

Keputusan kes itu bagaimanapun tidak mempunyai keputusan mengenai kesahihan penyitaan komputer Chen untuk dimulakan. Walaupun banyak organisasi termasuk Yayasan Frontier Elektronik yang bekerja dengan Gawker mengenai kes itu, mengisytiharkan bahawa blogger tersebut dilindungi di bawah Akta Perlindungan Privasi dan undang-undang perisai California, tanpa keputusan yang jelas dalam kes itu akan menjadi lebih sukar untuk menyokong tuntutan tersebut seorang blogger lain akan diletakkan di kedudukan yang sama pada masa akan datang.

Apa pendapat anda? Tentunya, mereka mendapat barangan mereka kembali, tetapi sekiranya Gizmodo memberikan maklumat ke mahkamah?