Tanda Perdagangan: Menace Tersembunyi

Ketika Ubuntu Panduan dan Rujukan Pocket dijual pada bulan Januari, saya membuat laman web untuk mendistribusikan edisi percuma dan bertindak sebagai sumber maklumat pusat untuk buku itu. Dan kerana buku berkenaan mengenai Ubuntu, saya menyebutkan sebutan perkataan "Ubuntu" dan juga menggunakan logo bulatan tiga bahagian yang biasa.

Beberapa minggu kemudian, sambil berbual dengan orang-orang baik di Canonical (syarikat yang berasal dan penaja Ubuntu) mengenai perkara yang tidak berkaitan, mereka menyebut bahawa saya mungkin telah mengambil kebebasan dengan laman web tersebut. Isu ini direbus untuk menggunakan tanda dagangan Ubuntu, dan mereka menegaskan bahawa ada peraturan ketat tentang siapa yang dapat dan tidak boleh menggunakan tanda dagangan itu. Secara ringkasnya, projek komuniti biasanya baik-baik saja (dengan syarat beberapa peraturan diikuti), tetapi projek komersial mesti memohon lesen tanda dagangan.

Mengakhiri bulatan

Ini adalah perbincangan yang ramah, dan saya tidak fikir mereka bermaksud untuk menghukum saya. Tetapi saya dapati ia membimbangkan. Buku saya dan laman web yang berkaitan adalah usaha komersil yang tersendiri sepenuhnya dari projek Canonical atau Ubuntu pada umumnya. Saya telah membuat ini jelas melalui penafian pada setiap halaman laman web. Walau bagaimanapun, saya dengan serta-merta mengeluarkan semua kegunaan grafik grafik selain daripada yang saya mendapat kebenaran khusus (iaitu penggunaan logo di sampul depan buku itu sendiri). Semua penggunaan kata "Ubuntu" seolah-olah saya dibenarkan di bawah peruntukan penggunaan nominatif, pengecualian dalam undang-undang tanda dagangan yang mana kita perlu mengucapkan terima kasih kepada Anak-anak Baru di Blok (ya, benar-benar). Ia membolehkan produk menggunakan istilah tanda dagangan jika ia bersifat deskriptif dan tidak dapat dielakkan. Saya tidak mempunyai pilihan lain daripada menggunakan istilah Ubuntu dalam tajuk buku dan laman web saya.

Sekarang dengan memiliki laman web agak ganjil, saya dengan pasti pasti saya selamat, walaupun saya hanya berkonsultasi dengan Wikipedia tapi bukan seorang peguam.

Kebebasan komersial

Sejujurnya, ia tidak terlalu penting bagi saya untuk menggunakan tanda dagangan itu. Satu-satunya keinginan saya adalah membuat laman web ini dikenali untuk pengguna Ubuntu. Tetapi episod keseluruhan adalah peringatan yang kuat bahawa tanda dagangan menguasai semua aktiviti komersil di Amerika. Seperti paten dan hak cipta, tanda dagangan adalah senjata yang boleh digunakan oleh syarikat-syarikat untuk bertarung antara satu sama lain dan akhirnya mengehadkan kebebasan pelanggan mereka. Oleh itu, saya mendapati bahawa ramai orang di dunia sumber terbuka berkempen untuk pembaharuan dalam hak cipta dan paten, yang paling tidak mengendahkan tanda niaga. Tanda dagangan sama seperti berbahaya kepada dua saudara kekayaan intelektualnya.

Sudah ada sejarah di sini, tentu saja. Kembali pada tahun 1994 seorang peguam mendapati bahawa "Linux" tidak menjadi cap dagang, jadi memutuskan untuk menandakan dirinya sendiri. Dalam satu langkah yang hanya seorang peguam dapat bermimpi, dia kemudian cuba menuntut syarikat-syarikat yang terlibat dengan Linux untuk menggunakan "tanda "nya tanpa izin. Untuk memotong cerita panjang, penandatanganan tanda dagangan akhirnya terbalik dan tanda dagangan yang diberikan kepada Linus Torvalds. Institut Mark Mark Linux kemudiannya disusun dan, selepas sedikit pergolakan, kini mengeluarkan lesen percuma untuk perkataan "Linux" atas permintaan.

Walau bagaimanapun, jangan salah: Jika anda ingin menggunakan perkataan "Linux" dalam mana-mana cara komersil yang berkaitan dengan komputer, seperti memasukkan kata dalam tajuk organisasi anda, anda perlu mendapatkan lesen. Perkataan "Linux" tidak ada tempat berhampiran dengan perisian yang diwakilinya. Malah, ia tidak bebas. Untuk ini, kami perlu mengucapkan terima kasih kepada sistem cap dagang.

Penggunaan obstruktif

Walaupun dalam komuniti Linux, cap dagangan boleh digunakan sebagai obstructif sebagai hak cipta dan paten untuk perniagaan selanjutnya. Red Hat melarang pengedaran semula pakej perduaan di distro Perusahaan mereka dengan mendakwa berbuat demikian bermakna pengilangan semula tanda dagangan mereka (lihat Bahagian 2 dari Red Hat's EULA). Tidak peduli bahawa pengagihan semula perisian percuma dan tidak terbatas adalah nilai teras Linux.

(Dasar Red Hat menimbulkan CentOS, yang mana Red Hat Enterprise berkesan tanpa menyebut Red Hat. Komuniti akan sentiasa mengelilingi sebarang sekatan.)

Untuk bersikap adil, pada masa pembuatan distro Enterprise, Red Hat juga mewujudkan projek Fedora untuk menggalakkan penciptaan distro Linux yang tidak terbatas. Novell melakukan perkara yang sama dengan projek openSUSE. Tetapi saya tidak dapat membantu merasakan bahawa ini adalah cara membayar masyarakat - membuang daging kepada serigala, jadi mereka tidak menggigit. Dengan projek kemasyarakatan untuk mengunyah, orang kurang berkemungkinan membawa tanda dagangan atau isu pengagihan semula yang mengganggu.

Keputusan dasar

Dalam membincangkan tanda dagangan, kebanyakan syarikat sumber terbuka menjelaskan bahawa mereka tidak melihat apa-apa yang salah dengan mereka, dan mereka berhasrat untuk menggunakan sepenuhnya mereka untuk melindungi identiti jenama mereka. Itu pasti berlaku dengan Ubuntu dan Mozilla, kedua-dua kisah sumber terbuka yang paling berjaya pada zaman sekarang.

Apa yang cenderung berlaku adalah bahawa syarikat sumber terbuka perlu berjalan dengan tali ketat, dan peraturan yang sedikit aneh mengenai tanda dagangan dapat dilakukan. Sebagai contoh, Ubuntu adalah sejuk dengan remix komuniti menggunakan tanda dagangan, tetapi jika anda berhasrat untuk membuat wang dari Ubuntu dan ingin menyertakan perkataan dalam tajuk perniagaan anda, anda memerlukan kebenaran. Ia tidak jelas di sini bagaimana bekas itu tidak akan mencairkan jenama Ubuntu, sementara yang terakhir mungkin akan. Hujah "melindungi identiti jenama" berjauhan dengan segera setelah pemeriksaan.

Mozilla bahkan lebih buruk. Sekiranya saya mencipta distro Linux baru, dan masukkan binari Firefox saya sendiri, tidak mungkin saya dapat memanggil pelayar "Firefox", atau menggunakan logo rubah yang biasa, tanpa mendapat kebenaran daripada Mozilla. Ini boleh menyebabkan saya mengalami kelemahan kompetitif berbanding dengan versi lain Linux kerana pengguna saya akan menggunakan perisian yang tidak dikenali. Perlu diingat bahawa peraturan tanda dagangan Mozilla juga menunjukkan bahawa mereka tidak terlalu gembira dengan pengedaran semula tidak rasmi binari mereka, sama ada, dan akan lebih suka jika mereka adalah sumber eksklusif.

Adakah ini bagaimana sumber terbuka sepatutnya berfungsi? Pengagihan reddit semula? Kawalan ketat terhadap siapa yang boleh menyusun perisian dan masih boleh memanggilnya dengan nama yang betul?

Iceweasel

Contoh yang saya berikan di atas telah terjadi. Pada tahun 2004 Mozilla mendapat sedikit kecewa pada orang Debian kerana mengedarkan versi Firefox yang diubah suai (walaupun modifikasi tidak mengubah fungsi secara signifikan). Debian membalas dengan mereplikasi versi Firefox sebagai Iceweasel, dan satu dasar berkembang dari sana untuk menjenamakan semula semua produk Mozilla dengan cara yang sama: Thunderbird menjadi Icedove, contohnya (yang sebenarnya adalah nama IMHO yang lebih baik).

Sifat Linux dan sumber terbuka secara amnya adalah untuk menggalakkan projek-projek forking dan splinter. Itulah kebebasan asas yang disediakan oleh Lesen Awam GNU, dan lesen yang serupa. Sesetengah projek garpu atau pecah akan menjadi berkualiti rendah. Sesetengah akan gagal. Tetapi itu hanya cara kerja dengan Linux.

Kebebasan penting

Tanda dagangan hampir sama sekali tidak serasi dengan kebebasan penting yang ditawarkan oleh sumber terbuka. Tanda dagangan adalah cara mengehadkan semua aktiviti pada sesuatu produk tertentu dengan yang anda setujui. Inilah yang dicipta untuk dilakukan, dan itulah yang dilakukan secara tidak peka pada setiap hari di seluruh dunia. Sekiranya syarikat sumber terbuka merangkumi tanda niaga maka ia merangkumi falsafah ini. Dalam satu pihak ia menganjurkan kebebasan, dan yang lain mengambilnya.

Merekabentuk menggalakkan organisasi untuk memupuk perjanjian bilik balik, dan rundingan untuk mendapatkan kebenaran. Ia hampir semata-mata domain bagi peguam. Adakah suara ini biasa? Benar - ia sama seperti jenis tawaran yang meneruskan hak cipta dan paten di ruang lembaga syarikat besar. Dan seperti hak paten dan hak cipta tradisional, itu benar-benar tidak sesuai dengan semangat dan etos perisian sumber terbuka.

Nota:

Mozilla telah meminta saya untuk menunjukkan bahawa binari yang dikompilasi berdasarkan kod sumber yang belum diubah dibenarkan menggunakan cap dagang Firefox. Keir Thomas adalah pengarang beberapa buku mengenai Ubuntu, termasuk yang bebas -of-charge

Ubuntu Pocket Guide and Reference.