Penapisan Wikipedia Mencetuskan Perdebatan Ucapan Percuma

Penolakan halaman Wikipedia oleh pengawas internet di UK meningkatkan pertanyaan yang sukar tentang sejauh mana penapisan dalam talian perlu dilakukan - dan keputusan yang dibuat pada masa akan datang dapat membuktikan pentingnya Kami mengimbangi kebebasan bersuara dengan peraturan kandungan pada masa akan datang.

Keputusan "tidak senonoh"

Yayasan Watch Internet - organisasi bukan keuntungan, bukan sekutu - menambah laman Wikipedia untuk album "Scorpion" ke senarai hitamnya Jumaat. Kebimbangan IWF datang melalui imej pada penutup asal album, yang menunjukkan seorang gadis muda sepenuhnya bogel. (Kesan kaca retak mengaburkan pandangan langsung ke kawasan alat kelaminnya.) Seseorang telah melaporkan imej itu tidak sesuai menerusi alat penyerahan dalam talian IWF, kata organisasi itu, dan penilaian dalamannya mendapati foto tersebut adalah "imej tidak senonoh yang menyalahi undang-undang kanak di bawah umur 18 tahun. "

Senarai hitam IWF digunakan oleh majoriti penyedia perkhidmatan Internet British untuk mengekalkan standard kesopanan untuk pelanggan mereka. Sebagai hasil larangan, pengguna Internet UK yang terkena tidak dapat melihat halaman atau mengakses fungsi penyuntingan artikel Wikipedia.

Etika Quandary

Di sinilah perkara menjadi rumit: Imej, oleh semua akaun, tidak pernah ditandai sebagai haram. FBI dilaporkan melancarkan siasatan pada Mei lepas, tetapi tiada keputusan yang dihasilkan telah diumumkan. Jika anda membaca lebih lanjut mengenai definisi undang-undang "pornografi kanak-kanak," anda boleh melihat di mana imej ini mungkin jatuh di luar garisnya.

Itu aduan utama mereka yang menentang larangan IWF - idea bahawa imej ini mungkin dianggap "tidak senonoh" oleh ramai orang, tetapi selagi ia tidak menyalahi undang-undang, kumpulan yang mengawal diri tidak mempunyai hak untuk mengenakan penilaian moralnya sendiri kepada berjuta-juta orang lain. Imej itu juga dicetak dalam buku-buku yang boleh diakses di perpustakaan, seorang jurucakap sukarelawan Wikipedia U.K yang menunjuk kepada BBC.

"Adakah polisi akan pergi ke perpustakaan-perpustakaan tersebut dan merobek halaman yang menyinggung itu?" Dia bertanya.

IWF akhirnya bertindak sebagai polis moral untuk kira-kira 95 peratus daripada pengguna Internet U.K., dan fakta bahawa satu syarikat bukan kerajaan sangat mengawal apa yang layak dan apa yang tidak sedikit membimbangkan. Di manakah kerajaan U.K berdiri pada semua ini? Sekiranya dikira pendapatnya?

Implikasi yang lebih luas

Soalan-soalan ini lebih jauh daripada imej tunggal ini pada halaman Wikipedia tertentu ini. Sekiranya kumpulan bebas seperti IWF boleh membuat taksiran sendiri mengenai kesesuaian kandungan, ramai yang bertanya, di manakah kita melukis garis? Satu aduan telah difailkan dengan IWF terhadap Amazon kerana menganjurkan imej album di halaman kedainya. Sekiranya pengguna Internet di U.K dilarang mengakses Amazon? Adakah sekumpulan hakim moral yang dilantik mempunyai hak untuk membuat panggilan itu? Dan sejauh mana kita mengambilnya - sekiranya kita menghalang laman web lain seperti, sebutkan Mesin Arahan Internet Arkib, kerana seseorang boleh menarik imej itu juga?

Kemudian anda boleh mempertimbangkan implikasi yang lebih luas: Apa kandungan lain boleh dianggap "tidak bermoral," jika kita sanggup memberikan kemampuan untuk membuat penghakiman itu kepada pertubuhan bukan kerajaan? Sekiranya anda bersetuju bahawa imej tertentu itu menyinggung, selagi ia sah, adakah anda sanggup membuka pintu itu?

Jangan terperangkap dalam "pemikiran tidak masalah" saya, sama ada - model ini penapisan swasta dengan mudah boleh dieksport ke Amerika Syarikat Malah, kita sudah melihat rasa itu. Clear Channel menghadapi tuntutan mengharamkan lagu "menyinggung" sejurus selepas 9/11, dan Verizon menyekat kumpulan aktivis dari menghantar mesej teks ke rangkaiannya lewat tahun lepas. Verizon berkata kandungan yang menumpukan kepada masalah pengguguran, boleh dianggap "kontroversial atau tidak menyenangkan."

Slope Slippery

Ini adalah lereng berpotensi licin, dan satu mengingatkan pertempuran lain tentang kesesuaian pelbagai kandungan. Hanya bulan ini, wakil dari Yayasan Keluarga - sebuah kumpulan bukan untung dari Virginia - mengeluarkan kenyataan yang mengatakan "porno tidak mempunyai tempat dalam masyarakat madani."

"Entah bagaimana kita telah dikondisikan untuk mempercayai bahawa pornografi adalah perkara kebebasan bersuara dan kebebasan peribadi dan apa-apa sekatan akan membatalkan Pindaan Pertama, "kata kenyataan itu.

Terlepas dari perasaan anda tentang imej pada penutup album Scorpions, pendirian kumpulan ini berbeza dari yang IWF pada tahap operasi yang paling asas? Setiap organisasi menegaskan haknya sendiri, di luar undang-undang, untuk menentukan kandungan yang sah yang boleh diterima atau tidak boleh dibenarkan untuk dilihat. IWF pada masa ini mempunyai kuasa untuk membuat keputusannya, sementara Yayasan Keluarga tidak.

Untuk menjadi jelas, saya tidak bermaksud mencadangkan imej seorang gadis muda bogel adalah setanding dengan pornografi dewasa. Saya tidak mengatakan bahawa imej gadis muda semestinya sah. Saya hanya mengatakan bahawa saya tidak mempunyai kedudukan untuk membuat penentuan itu - dan, selagi imej itu sah, saya tidak mempunyai kedudukan untuk menghalang anda melihat laman web mengenainya. Dan saya tidak pasti sama ada kumpulan seperti IWF mestilah, sama ada.

Ini adalah soalan yang sukar, dan mungkin tidak ada jawapan yang betul betul. Saya pasti tidak mempunyai mereka. Tetapi tidak ada keraguan tentang perdebatan penting di sini yang jauh lebih besar daripada satu kes ini - dan setiap orang yang menggunakan Internet mempunyai alasan untuk dilaburkan dalam hasilnya.