Keganasan dalam Permainan: Perbualan dengan Christopher Ferguson, Bahagian Kedua

Penulis utama artikel itu mendakwa "Kami kini mempunyai bukti konklusif bahawa bermain permainan video mempunyai kesan buruk terhadap kanak-kanak dan remaja." Ferguson mengatakan bahawa tuntutan adalah salah, kerana penyelidikan itu berdasarkan "keputusan yang lemah" dan menarik "kesimpulan yang menyesatkan."

(Salah satu wawancara saya dengan Christopher Ferguson di sini.)

Game On:

Maybe anda boleh membantu saya dengan soalan yang saya terus bertanya penyelidik pencerobohan. Bagaimana dengan sukan profesional? Bagaimana dengan bola sepak? Bola keranjang? Mengapa kita begitu menumpukan pada permainan video? Kenapa kita tidak bercakap tentang perkara seperti hoki dan tinju, di mana orang secara rutin dan agresif mengetuk antara satu sama lain? Christopher Ferguson:

Terdapat beberapa isu di sini. Yang pertama ialah masalah grafik permainan ini. Terdapat satu keadaan yang tidak ada-menang di sana kerana kebimbangan orang ramai tentang grafik telah berubah dari masa ke masa. Pandangan bahawa pencerobohan bukan hanya bersifat grafis, tetapi mungkin sesuatu yang kelihatan tidak berbahaya kerana memukul seseorang tanpa darah dengan tongkat dalam kartun, mencerminkan jenis pandangan yang pastinya sangat biasa, dan masih biasa dalam beberapa bidang, dalam 1970-an dan 1980-an, apabila orang berpendapat bahawa … menunjukkan seperti The-Team adalah contoh yang baik. Terdapat banyak keganasan dan penembakan, tetapi tiada siapa yang terluka. Tidak ada darah, tidak ada grafis untuknya, dan orang-orang biasa membantah, dan sesetengah orang masih membantah, bahawa anda tidak menunjukkan akibat keganasan. Jadi itu sepatutnya menggalakkan orang untuk menjadi lebih ganas kerana anda tidak menunjukkan akibatnya. Tiada siapa yang terluka, jika mereka terluka, mereka mati dengan aman. Jadi, ada hujah bahawa anda sedang membentangkan keganasan secara tidak realistik. Fast forward 20 atau 30 tahun, dan sekarang kita mempunyai CSI, sekarang kita ada, anda tahu, semua rancangan ini sangat grafik di mana mereka, seperti Bones, di mana mereka sebenarnya menunjukkan viscera dan keberanian, dan sekarang orang seperti "Oh tuhan saya, ia terlalu grafik!" Jadi anda tidak boleh menang. Dan sama ada cara, jika anda akan mempunyai keganasan yang tidak grafik, orang akan mengadu anda tidak realistik, dan para ulama tidak mengadu tentang itu. Dan sekarang jika anda mempunyai keganasan grafik, orang akan mengadu ia terlalu grafik dan ia akan mempunyai lebih banyak kesan. Jadi, keadaan semacam itu tidak benar, yang saya rasa benar-benar menyoroti kelemahan teori sesetengahnya.

Bagi sukan, saya bersetuju dengan apa yang anda katakan, bahawa ia secara teknikal memotong garis agak sewenang-wenangnya, tetapi secara teknis cara keganasan ditakrifkan oleh kebanyakan ulama sekurang-kurangnya adalah gagasan ini tidak masuk akal. Orang lain cuba mengelakkannya. Anda melakukannya tanpa pengetahuan atau persetujuan orang lain. Jadi anda masuk ke dalam perkara ini di mana dengan sukan, orang lain yang terlibat, orang lain bersenang-senang, anda tahu, secara teori sekurang-kurangnya. Persetujuan orang lain terhadap aktiviti tersebut. Jadi oleh definisi itu, secara teknikal, sukan tidak benar-benar memenuhi definisi keganasan.

Sekarang sudah tentu dalam permainan hoki, jika mereka mula berjuang antara satu sama lain, itu berbeza. Namun, menangani, menghalang permainan bola sepak, walaupun mungkin dalam permainan hoki, secara teknikalnya, anda pergi ke sana mengetahui ia akan berlaku kepada anda dan anda sepatutnya bersetuju untuk melakukannya kepada anda, secara teknikal, sekali lagi dalam petikan, ia tidak ganas. Tetapi sekali lagi, saya bersetuju dengan apa yang anda katakan, ia memotong sedikit garis halus di sana di suatu tempat.

GO:

Saya selalu menganggap bahawa dengan definisi perkara yang menjadikannya, jika tidak sama dengan sukan dari segi persetujuan, adalah bahawa terdapat semacam persetujuan tersirat yang wujud antara pemain permainan video dan pemain non- realiti permainan itu sendiri. Bahawa hubungan antara seseorang yang bermain dengan permainan dan benda dalam permainan mereka "merugikan" secara radikalnya tidak seperti hubungan antara seseorang dengan sengaja menimbulkan kemudaratan dan sasaran pencerobohan mereka. CF:

Itu selalu menjadi andaian yang tidak disebutkan, kadang kala ia juga bercakap dengan terang … andaian adalah bahawa orang, dan terutamanya kanak-kanak, tidak dapat membezakan realiti daripada fiksyen. Oleh itu andaian bahawa kami tidak dapat menyaring, dan terutamanya kanak-kanak tidak dapat menapis idea ini bahawa mereka hanya melakukan sesuatu yang fiksyen dan bahawa mereka tidak sepatutnya belajar dari itu. Ia semacam menonton Saturday Night Live, "Update Weekend," Saya tidak tahu sama ada anda menonton itu sama sekali, tetapi jenis fiksyen itu. Ia semacam seperti anda menontonnya dan anda fikir apa yang mereka katakan adalah benar, bahawa anda tidak boleh membezakan bahawa itu adalah drama komedi yang bertentangan dengan berita sebenar. GO:

The Daily Show, Colbert … CF:

Ya, mereka. Tetapi penyelidikannya cukup jelas bahawa kanak-kanak yang berusia tiga atau empat tahun dapat membezakan fiksyen dari realiti. Tetapi itu adalah asumsi yang mendasari, bahawa kita tidak dapat menapis di mana mesej datang. Tetapi bukti untuk andaian itu benar-benar tidak wujud. Jika apa-apa bukti menunjukkan bahawa kanak-kanak dari usia yang sangat muda dapat membezakan realiti dari fiksyen. Kembali ke permainan video, di mana kepanikan moral telah pergi pada masa ini, dan jika anda melihat sejarah, sepanjang masa hanya pada abad kedua puluh, orang yang panic mempunyai media yang beralih dari satu perkara ke yang lain. Anda tahu, pergi semula ke filem, sudah tentu, dan awal abad kedua puluh, untuk muzik jazz semua perkara, akhirnya rock dan roll, buku-buku komik … GO:

Komik kod, dan David Bowie sendiri pada satu ketika berkata, saya berfikir sepenuhnya secara sedar dan nakal, bahawa rock and roll selalu muzik syaitan.

CF: Ya, rock dan roll, muzik rap tentu saja, televisyen untuk sementara, pornografi sudah tentu, walaupun pada masa ini kadar rogol akan turun. Tetapi anda tidak banyak mendengarnya. Tiada siapa yang peduli dengan buku komik lagi. Tiada siapa yang peduli dengan muzik rock terus terang. Masih ada sedikit kebimbangan mengenai rap gangster, tetapi juga televisyen, anda tidak lagi mendengar tentang televisyen. Maksud saya masih ada kebimbangan, sudah tentu Majlis Televisyen Ibu Bapa dan sebagainya. Dan pornografi anda tidak banyak mendengar tentangnya lagi. Maksud saya pada ketika ini saya fikir kita boleh mengatakan bahawa lucah jelas tidak menyebabkan rogol.

Tapi kini ia adalah permainan video, jenis yang terbaru pada masa ini, yang digunakan oleh anak-anak yang banyak, yang kebanyakan orang dewasa tidak tahu apa-apa. Dan itu biasanya kunci, anda mempunyai sekumpulan orang muda, 30 dan ke bawah, yang terlibat dalam aktiviti itu, dan anda mempunyai sekumpulan orang, 40 dan ke atas, yang tidak terlibat dalam aktiviti tersebut, dan oleh itu Orang yang berumur 40 tahun dan ke atas berasa prihatin terhadap kanak-kanak berusia 30 tahun dan bawah. Apabila terdapat ketidakcocokan dalam penggunaan media antara jenis penatua masyarakat dan ahli-ahli masyarakat yang lebih muda, itulah apabila media akan dipilih secara asasnya sebagai perkara yang mengerikan dan mengerikan ini yang akan merosakkan anak-anak kita dan apa sahaja yang lain. Dan sudah tentu dalam masa 20 atau 30 tahun, orang akan menyegarkan permainan video, dan saya tidak tahu apa yang akan datang, tetapi apa sahaja, mereka akan bimbang tentang perkara itu. GO:

Kenapa anda mengalami kejatuhan am dalam jenayah ganas di AS di seluruh papan, saya tidak ingat jika sudah 11 tahun atau 13 tahun …

CF: Sejak 1993.

GO: < CF:

Sekitar 15 tahun. GO:

Namun, saya tidak mahu menggambarkan korelasi yang salah antara satu sama lain, kerana ia boleh menjadi sesuatu yang lain. Tetapi apa itu? Apa itu? Jika permainan video mempengaruhi orang untuk menjadi lebih agresif, mengapa jenayah pencerobohan jatuh walaupun permainan video telah menjadi lebih meluas dalam tempoh ini? Dan bagaimana kajian Pediatrik ini dengan apa yang kelihatannya realiti sosial? CF:

Tidak. Dan sebenarnya ia bukan sekadar A.S. dari segi penurunan jenayah ganas, ia adalah negara-negara Barat. Ramai di antara mereka tidak mempunyai banyak jenayah ganas untuk bermula, tetapi juga di England, kebanyakan dari Eropah Barat, Jepun, walaupun Jepun tidak mempunyai banyak jenayah ganas untuk bermula, mereka semua telah melihat kemerosotan tindakan ganas dalam kedua-dua belia dan dewasa. Dan merentasi semua perbuatan. Ia bukan sekadar pembunuhan, ia adalah semua serangan yang teruk, ia rogol, ia adalah segala-galanya yang anda lihat penurunan. Jadi ya, itu satu perkara yang saya telah bangkit, saya rasa Cheryl Olson telah membangkitkannya pada masa-masa. Terdapat satu kesilapan besar antara kebimbangan mengenai permainan video dan keganasan remaja, dan kadang-kadang orang seperti [Craig] Anderson [penulis utama laporan Pediatrics yang menghubungkan keganasan permainan video dengan agresif yang meningkat] akan mengatakan bahawa data kejahatan ganas tidak penting, tetapi dia membangkitkannya dalam kajiannya sendiri. Maksud saya, dia menimbulkan keganasan remaja dalam kajiannya sendiri, tetapi dia gagal menyebutkan keganasan remaja itu, saya kira kira-kira 66 peratus dari puncaknya pada tahun 1993. Kami sebenarnya … maksudnya masyarakat Amerika, dan orang tidak kelihatan untuk merealisasikan ini, adalah kekerasan yang paling kurang sejak 1960-an. Kami berada di bawah umur 40 tahun dari segi tindakan ganas di kalangan remaja dan orang dewasa.

Oleh itu, tidak ada pertandingan antara histeria mengenai permainan video dan media ganas yang lain, dan data sebenar mengenai jenayah ganas dalam masyarakat. Apa yang berlaku secara bersejarah tentu saja televisyen diperkenalkan pada tahun 1940, akhir 1940-an, dan kemudian kira-kira 20 tahun kemudian, jenayah ganas mula bangkit, dan orang berkata "Baiklah, televisyen melakukan ini," dan sudah tentu ada perkara lain berlaku dalam masyarakat pada masa itu. Ini adalah akhir 1960-an tentu saja, terdapat Perang Vietnam, dan ketegangan kaum, dan terdapat banyak masalah sivil dalam masyarakat Amerika, kemiskinan semakin meningkat, ekonomi turun. Kebanyakan pakar kriminologi melihat kembali kejahatan jenayah yang berlangsung dari akhir tahun enam puluhan hingga awal tahun sembilan puluhan dan mengatakan ia mungkin kemiskinan, dan kepopularan yang buruk, dan sekumpulan isu-isu lain. Perkara yang sama berlaku sekarang ini, seperti anda menyebut. Ini mungkin tidak disebabkan oleh permainan video sebagai punca sebenar penurunan itu. Tidak mungkin semua orang yang bermain permainan video menyebabkan orang menjadi kurang ganas. Tetapi mungkin, sehingga baru-baru ini, ekonomi yang bertambah baik, kepolisan yang lebih baik, dan lain-lain jenis aktiviti yang, anda tahu, mungkin usaha pencegahan yang lebih baik di sekolah dan hal-hal seperti itu.

GO:

Anda menyebut ekonomi … ekonomi yang semakin meningkat dengan jualan permainan video

CF:

Ya, setuju. GO:

Terima kasih Christopher.