Apple Menang Kemenangan Hollow Dalam Psystar Ketetapan

Jelas sekali, saya bukan seorang peguam, tetapi ia kelihatan seperti kes Apple terhadap Psystar agak kukuh. Untuk menjadikan sistem operasi Mac berfungsi pada perkakasan klon PC, Psystar terpaksa menggodam sebahagian daripada sistem operasi dan menggantikannya dengan kod uniknya sendiri. Walaupun Apple telah dikompensasi, hasilnya masih kelihatan bahawa Psystar mendapat keuntungan daripada kerja terbitan yang melanggar hak cipta Apple.

[Bacaan lanjut: Pungutan kami untuk komputer riba PC terbaik]

U.S. Hakim Mahkamah Distrik William Alsup menerangkan dalam keputusannya "Secara keseluruhannya, Psystar telah melanggar hak eksklusif pembiakan Apple, hak distribusi dan hak untuk menghasilkan karya terbitan."

Saya tidak setuju bahwa Apple sepatutnya memiliki kemampuan untuk membatasi perkakasan bahawa saya memasang perisian Mac OS X, tetapi berdasarkan permohonan undang-undang yang ada, saya dapat memahami mengapa Apple memenangi kes ini. Hakikat bahawa Apple boleh memanfaatkan undang-undang yang ada untuk mengekalkan kawalan yang drastik terhadap bagaimana produknya digunakan adalah kecacatan dengan undang-undang dan aplikasi mereka, bukan dengan Apple.

Saya tidak memahami atau bersetuju dengan kebanyakan undang-undang hak cipta dan sekatan EULA sebagai ia berkaitan dengan perkakasan dan perisian komputer. Setakat yang saya bimbang, Apple menetapkan apa perkakasan yang boleh saya pasang Mac OS X pada seperti Buku Doubleday yang memberitahu saya di mana saya dibenarkan untuk membaca

Simbol Hilang Dan Brown, atau seperti Sony yang menyekat saya daripada bermain Pengambil Pelham 123 pada pemain DVD Toshiba. Bayangkan jika industri lain bekerja seperti itu. Mari kita gunakan kereta sebagai contoh. Anda membayar $ 30,000 untuk keistimewaan 'pinjaman' dari Chevy Camaro, tetapi General Motors berhak memberitahu anda di mana anda boleh memarkirnya. Dan, jika anda cuba menyesuaikan atau mengubahnya dengan cara apapun, seperti menukar rim lalai kilang atau memasang sistem stereo baru, General Motors menyaman anda untuk mencipta 'kerja turunan'. Akan ada rusuhan.

Saya faham sepenuhnya bahawa saya tidak dapat menghasilkan semula produk secara keseluruhan atau keseluruhan untuk pengagihan semula sebagai saya sendiri. Got it. Tetapi, sebaik sahaja saya membayar Apple untuk salinan Mac OS X, ia tidak sepatutnya menjadi perniagaan Apple lagi apa yang saya lakukan dengannya. Sekiranya saya ingin mengubahnya untuk membuat ketuhar pemanggang automatik, atau menggunakan DVD sebagai coaster untuk cawan kopi saya yang seharusnya menjadi prerogatif saya. Lambang saya, saya telah membayarnya.

Penghakiman ini datang selepas pengemaskinian terbaru Apple dikeluarkan untuk sistem operasi Mac OS X yang menghalang pengguna daripada mencipta sistem 'Hackintosh'. Dengan mengeluarkan sokongan untuk pemproses Intel Atom, Apple secara efektif melumpuhkan keupayaan untuk pengguna memasang Mac OS X pada perkakasan netbook murah.

Kes Psystar dan pembaharuan Hackintosh 'kedua-duanya berfungsi untuk memastikan bahawa Apple mengekalkan kawalan yang lengkap, setiap aspek pemilikan Mac. Dari membangunkan sistem pengendalian, kepada perkakasan apa yang boleh dijalankan oleh sistem operasi, ke mana anda boleh membeli perkakasan dan perisian, Apple menentukan pengalaman pelanggan.

Hasilnya adalah sistem operasi yang mantap dan pengalaman pelanggan yang hebat, dengan sedikit atau tidak ada potensi berkembang jauh melampaui bahagian pasaran semasa. Apple seolah-olah menjana keuntungan yang besar dan mengekalkan kepuasan pelanggan yang tinggi sekalipun, jadi memilih kawalan yang ketat terhadap dominasi pasaran seolah-olah sedang berjalan OK.

Tony Bradley tweet sebagai

@PCSecurityNews, dan boleh dihubungi di laman Facebooknya.