Pencipta BioShock Kata Permainan adalah Penumpuan Semua

Untuk mendengar Ken Levine menyebut Ultima Underworld sebagai permainan yang memberi inspirasi kepadanya membuat saya tersenyum. Saya terlepas siri Ultima, permainan Underworld yang paling penting. Saya juga merindui spinoff "World of Ultima". Ingatlah Kerajaan Savage? Mimpi Martian? Saya sudi. Saya juga mengingati pelarian hitam dan biru yang berbahaya di pengiklanan kotak Ultima VII: The Black Gate, boleh dikatakan apogee siri. Saya bermain di 386sx / 16 kembali kemudian dipasang oleh beberapa cloner IBM (ingat ketika kita memanggil mereka semua klon IBM?) Sejak RIP

Forbes hanya menembak beberapa soalan Levine's, termasuk yang berikut, yang menarik perhatian saya:

Apa kesilapan terbesar industri?

… yang mana Levine menjawab:

Saya seorang yang beriman dalam Darwinisme perindustrian. Susah untuk industri membuat kesilapan kerana pasaran cenderung untuk membetulkan sendiri.

Kelayakan: Saya percaya di Ken Levine. Dia seorang lelaki yang pintar dan saya telah berbesar hati bercakap dengannya bersemuka selama beberapa jam. Dia adalah salah satu daripada orang-orang permainan yang sangat sedikit yang dapat mengambil ide-ide falsafah dan teoretis yang rumit dan menyingkirkannya kepada keperluan mereka.

Saya sebaliknya bukan orang percaya dalam Darwinisme perindustrian, jika hanya kerana pasaran tidak selalu membetulkan diri sendiri (dalam jangka masa praktikal) yang memihak kepada reka bentuk yang paling terang dan pintar. Sebagai contoh, adakah anda mengatakan Microsoft Windows - dengan kami sejak tahun 1985, dan didominasi jadi sejak awal 1990-an - tidak semestinya sistem operasi yang terbaik tersedia?

Dalam pengalaman saya, lebih kerap membetulkan memihak kepada "apa yang orang sanggup hidup dengan." Evolusi Darwin memakan masa beribu tahun. Pasaran, sebaliknya, boleh berubah dengan cepat (dan harfiah) semalaman. Tambahan lagi, apabila industri berkembang dan kos pengeluaran melambung, pengambilan risiko berkurangan. Anomali "Artful" seperti BioShock muncul, tetapi secara seimbang, kita melihat peningkatan jumlah permainan yang memuaskan semua orang sedikit daripada beberapa orang. Kebaikan dan keburukan bergantung kepada harapan peribadi anda.

Yang mengatakan, permainan menikmati sedikit kelebihan berbanding media lain kerana mereka boleh berskala. Satu permainan, secara unik, boleh dibina untuk "bermain" mengikut citarasa peribadi, tanpa perlu meratakan atau merendahkan pengalaman. Filem dan buku pasti menyokong pendekatan yang berbeza, tetapi dari segi apa yang anda lihat atau membaca secara fizikal, ia satu cara, satu cara keluar. *

Menjawab soalan "Jika anda tidak membuat permainan, apa yang akan anda lakukan?" Levine memanggil permainan "penumpuan segala-galanya," tetapi adakah mereka benar-benar? Saya fikir ia mengambil apa yang mereka tawarkan sedikit jauh. Mereka pasti hujung tombak awam yang bertujuan untuk meresap deria total dengan cara "realiti maya" untuk beberapa waktu sekarang, tetapi permainan - zon "selamat" di mana anda menguji hipotetis - hanya satu ekspresi itu konvergensi.

* Ini ironinya berkaitan dengan isu kawalan penulis Roger Ebert yang menyebutkan mengapa permainan video tidak akan menjadi "seni tinggi" dalam arti filem dan buku dan potongan muzik tertentu. (Oleh kerana saya mentakrifkan "seni" sebagai semata-mata "rasa tidak puas hati yang meyakinkan," saya bertengkar dengan rujukan Ebert yang teguh pada aspek "ekspresif" pengkritik M.H. Abrams.)