Mahkamah Rayuan AS meminta sama ada untuk menghadkan paten perisian

Mahkamah Rayuan AS untuk Litar Persekutuan tidak mungkin membatalkan semua paten perisian dalam

CLS Bank v. Alice Corp., tetapi ia boleh memaksa syarikat-syarikat teknologi untuk menyempitkan tuntutan mereka apabila memohon paten perisian, kata beberapa pakar paten. Julie Samuels, EFF

[Bacaan lanjut: PC baru anda memerlukan 15 program percuma percuma]

Kes yang dihasilkan oleh Google, Facebook, Newegg dan kumpulan perdagangan perisian BSA, boleh "menetapkan peringkat" untuk mengehadkan jenis paten perisian boleh dikatakan, Julie Samuels, seorang pengacara dengan Yayasan Frontier Elektronik.

"Ada masalah besar dengan paten perangkat lunak yang tidak cenderung ada dengan kebanyakan paten lain," katanya. "Patentees cenderung untuk menimbulkan masalah … dan kemudian mereka mendapatkan paten dengan cara apa-apa cara untuk membetulkannya, berbanding dengan menuntut kaedah tertentu, ciptaan khusus yang mencapai matlamat mereka."

Jika tuntutan paten perisian terhad kepada penemuan khusus, "Kita semua akan menjadi lebih baik," tambah Samuels, yang menulis ringkas dalam kes itu untuk Kesejahteraan dan Pengetahuan Umum. "Jika paten perisian lebih sempit, maka mereka tidak akan menjadi alat yang kuat untuk troll."

Dalam hal ini, terdakwa CLS Bank berpendapat bahwa empat paten software Alice yang meliputi platform perdagangan terkomputerisasi untuk pertukaran obligasi terlalu abstrak untuk dipatenkan. Tetapi, mahkamah rayuan membatalkan keputusan itu.

Namun, mahkamah rayuan yang dijadualkan pendengaran hari Jumaat untuk mengkaji sama ada idea abstrak digabungkan dengan komputer boleh dipatenkan, dan sama ada beberapa tuntutan paten perisian yang melibatkan kaedah, sistem atau penyimpanan harus menjadi alasan untuk memberikan paten.

Google, Facebook, Red Hat dan beberapa syarikat teknologi lain berpendapat bahawa hak paten Alice tidak sah secara ringkas. BSA berhujah bahawa paten Alice seharusnya tidak sah, tetapi paten perisian yang lebih luas dipertahankan.

Kes ini dapat menentukan garis antara "ciptaan sejati yang menggunakan komputer" dan proses yang boleh terjadi pada komputer atau dengan cara lain, kata Leigh Martinson, rakan kongsi dalam firma undang-undang McDermott Will & Emery. Kes itu boleh mengatasi asumsi undang-undang lama bahawa perisian, kerana ia dimuatkan pada mesin, boleh dipatenkan, katanya.

Kes ini boleh memberikan syarikat-syarikat teknologi gambaran yang lebih jelas tentang jenis paten perisian apa yang dibenarkan, kata Samuels. Mahkamah Rayuan telah mengeluarkan "sekumpulan pendapat yang tidak konsisten" mengenai paten perisian, dan Mahkamah Agung AS tidak memberikan panduan tertentu dalam 2010 Bilski v Kappos yang berkuasa, kata dia.

"Sungguh sukar untuk mengetahui apa yang undang-undang, "katanya.

EFF telah menjadi pengkritik utama paten perisian, tetapi Samuels berkata dia tidak melihat Litar Persekutuan menghapuskannya. "Di dunia yang sempurna, kami mungkin tidak mempunyai paten ini sama sekali," katanya. "Tetapi saya tidak mempunyai banyak harapan di mana Litar Persekutuan akan turun."

Martinson berkata beliau tidak percaya mahkamah akan membatalkan paten perisian. "Fikirkan tentang implikasi dasar itu," katanya. "Lihat semua syarikat yang menulis perisian dan melindungi idea mereka. Itulah jenis [A.S. perniagaan] lakukan sekarang pada tahap tertentu. "

Jika mahkamah membatalkan paten perisian," Saya perlu mencari pertunjukan baru, "katanya.